Рецензия на "Сам Бог послал" (Дарья Тёплая)
Источник: http://www.zovu.ru/yaz/1yaz02.htm
"С учетом всех этих "первозданных" явлений, сегодня неправомерно говорить о том, что РУССКИЙ ЯЗЫК был первым и общим для всех людей языком. Правомерно говорить лишь о том, что в "русской" культуре, в ее языке, как средстве общения и взаимодействия носителей этой культуры, в силу особенностей территории и особенностей исторического развития, максимально сохранился первый ЯЗЫК, данный людям на основе изначального ПРАЯЗЫКА Древнего Мира Человеков Разумных.
Поэтому неверно трактовать русский язык в качестве языка всех людей земли. "Русским" он стал позднее, только лишь в сравнении с другими и в отличие от других языков. Но "реставрировать" с помощью русского тот первый язык людей можно, раз русский, несмотря на усиленные нападки и разрушения, сохранился максимально "целым" в сравнении со всеми другими родственными языками. Только, разумеется, не с целью говорить на этом "первом" языке (это уже нереально, т.к. время и условия сейчас другие), а с целью восстановления утраченных знаний о мире и природе, людях и естественной гармонии жизни."
=============================
Источник:
http://courier.com.ru/homo/latinitsa/latinitsa1.htm:
"Возникновение: Источником обеих графических систем – латиницы и кириллицы — стал древнегреческий алфавит. Но, пожалуй, только это одно их и объединяет.
В первом тысячелетии нашей эры кириллица стала третьей попыткой создать алфавит на основе греческого письма. Во II в. н. э. для перевода Библии был составлен коптский алфавит (памятники V–VI вв.). Немного позднее на той же основе и с тем же целями епископ Вульфила (311–383 гг. н. э.) создал готское письмо (памятники V–VI вв.) [4]. В обоих случаях для передачи звуков, отсутствующих в греческом языке, использовались дополнительные знаки, заимствованные из более ранних письменностей.
Впервые попытка реконструировать эту историю, используя все известные факты, была предпринята в Австрии чешским филологом П. Шафариком [9]. Гипотеза Шафарика оказалось очень плодотворной, и все, что стало известно с тех пор, только подкрепляло ее. Другое дело, что самих твердо установленных фактов немного, поэтому в отношении истории возникновения кириллицы нет возможности что-либо утверждать категорически.
Шафарик предположил, что Кирилл составил не ту азбуку, которую мы сейчас называем кириллицей, а другую славянскую азбуку, гораздо менее известную – глаголицу, которая одно время употреблялась параллельно с кириллицей. Кириллица же возникла позже, во время правления болгарского царя Симеона (893-927 гг.), в эпоху, когда болгарская культура испытывала сильное влияние Византии. Возможно, что к созданию этой азбуки причастны ученики Кирилла."
-------------------------------
RESUME: Ваши заметки, Дарья, похожи на впечатления человека из глубинки после первого посещении им ЦУМа (Центральный Универсальный Магазин, г.Москва) Что-то где-то видел, слышал, все яркое, все новое, все блестит, а на самом деле знаний-то настоящих у Вас нет. Вы нахватались где придется и выдаете все это за какую-то концепцию, какие-то открытия. А на самом деле все это мелко. Мелко плаваете.
Учите другие языки, тогда Вам не будет казаться, что Россия это сердцевина мира, богохранимая земля. Вы будете более терпимы и к другим народам, и не станете им отказывать в праве того, что и их речь, их язык тоже могли быть дарованы Богом(...) Впрочем, у невежества глотка крепкая - его не заглушить доводами рассудка. Поэтому продолжайте в том же духе. А случайно не Киев был столицей Древнего Мира? А может Шепетовка? А может Данте тоже был русским, а мы этого не знали? А на каком языке Гамлет произносил свои монологи? Уж не на мало-российском ли диалекте "Вечеров на хуторе близ Диканьки"?
CL
Капитан Луна 2005/12/26 00:10 •
